Publicado el: 03 Abr 2016

Carreño: «Rey pudo evitar el juicio con el Ayuntamiento de Grado»

El constructor moscón,  al que el Ayuntamiento debe indemnizar con más de 600.000 €, dice que le pidieron una cesión de zona verde «por el morro» y que advirtió que iban a perder

Alfonso Carreño. Foto de David Pérez

Alfonso Carreño. Foto de David Pérez

Fernando Romero / Grado

El Ayuntamiento de Grado tiene que pagar más de 600.000 euros a Alfonso Carreño Morrondo, un constructor de antigua tradición en la villa, después de que los tribunales sentenciaran a su favor por una promoción de vivienda en
2006 en la zona de la avenida de los Deportes y la calle la Flor. Carreño asegura en una entrevista a LA VOZ DEL CUBIA que tuvo que llegar a pleitear ante la cerrazón del anterior alcalde Antonio Rey para llegar a un acuerdo.
– Ha facilitado el pago de la indemnización al actual equipo de gobierno ¿se lo pidió?
– Sí. Me llamó Trabanco y me dijo que si podían fraccionar el pago para no comprometer las inversiones que tenían previstas. Accedí.
-¿Cuál es su relato de lo que aconteció en 2006 y que derivó en esta situación?
-Tras pedir una licencia de viviendas nos dijo el Ayuntamiento que además de construir los viales (que se hicieron, como siempre) había que ceder una zona verde de 3.000 metros cuadrados y además nos dijo que teníamos que equiparla. Fui a ver a un abogado para saber si era legal. Me dijo que no, porque no era una Unidad de Actuación sino una zona urbana consolidada y lo que correspondía era una expropiación y no una cesión. Y se fue a juicio.
¿No intentó negociar con el alcalde Antonio Rey?
-Lo intentamos pero Rey y el secretario nunca quisieron llegar a un acuerdo con nosotros.
-¿Tenía alguna diferencia personal con el alcalde?
-Ninguna. Somos los constructores más antiguos de Grado. Todo el mundo nos conoce. Somos dos generaciones ya.
Empezó mi padre hace más de 40 años. Yo empecé en 1975.
¿En 2006 cuando estaban en plena operación urbanística les paralizaron la obra?
– Hicimos 21 viviendas y teníamos que hacer 40. Solicitamos la siguiente licencia para otras 12 y fue cuando cambió la corporación y entró el PP con Rey de alcalde y el apoyo de Aigras. Entonces se negaron a concedérnosla y quedamos en tierra de nadie y la calle sin terminar.
-¿Cuánto le tienen que pagar?
-Entre intereses y el principal más de 600.000 euros. Pero no pagan a cambio de nada, el ayuntamiento obtiene una zona verde de 3.000 metros cuadrados que tenían que haberme expropiado pero decidieron por el morro que fuera una cesión gratuita.
– ¿Y en qué se basaban?
– No lo sé. Nunca pusieron las cartas sobre la mesa. Cuando Rey me llamaba yo iba al Ayuntamiento y trataba de negociar. Siempre fui receptivo pero no me proponían nada. No quisieron tomar una decisión. Ellos sabían
que era suelo urbano consolidado. Se lo dije a todos en una reunión en la que estaban Rey, Patallo, el secretario y el arquitecto “si perdéis os voy a pedir daños patrimoniales. Y así fue tuvieron que pagarme 40.000 euros de los 120.000 que me correspondían porque la justicia en este país ya se sabe… Le insistí a Rey y le dije que no sabía en donde se metía.
¿Construyen algo en Grado en la actualidad?
– No se construye nada en Grado desde hace años, desde que estalló la crisis inmobiliaria. No se hace en Gijón ni en Oviedo ni en Avilés, ¿cómo se va hacer en Grado?

Comentarios:
  1. F. Gutierez dice:

    No veo donde Sr. Carreño dice textualmente en la entrevista: “Rey pudo evitar el juicio con el Ayuntamiento de Grado”. Por lo tanto, me parece que no lo ha dicho y es un titulo sensacionalista. No es ético poner palabras en las bocas de las personas cuando no las han dicho. Como comentario, lo mismo hace La Nueva España en occasiones.

    Lo que sí dice Carreño es que intentó negociar con el Alcalde, Antonio Rey y el SECRETARIO del Ayuntamiento (funcionario imparcial) y valora que estos dos personas de responsabilidad no «querían» llegar a un acuerdo. No dice el Sr. Carreño el *porque* pero sí destaca que no tenía problema personal con Rey.

    A mi me parece que el Ayuntamiento estaba obligado expropiar y pagarle y simplemente no había 600.000€ suelto por allí para hacerlo.

Deje su comentario

Diario digital del Camín Real de la Mesa