Publicado el: 27 May 2017

El PSOE de Teverga recuerda a IU y PP que respaldaron en dos ocasiones la compra del palacio de Valdecarzana

El Grupo municipal Socialista no irá al Pleno extraordinario si no les dejan acceder al expediente de la reclamación, que ayer no estaba disponible

«La compra era un proyecto de fondos mineros, que el PP eliminó», insisten los ediles

Estado en el que se encuentra el Palacio de Valdecarzana

Redacción/ Grado

El grupo municipal socialista de Teverga aseguró ayer que tanto IU como el PP apoyaron con sus votos no una sino dos veces la operación de compra del palacio de Valdecarzana, que amenaza con costarle al Ayuntamiento tevergano un millón de euros, según la reclamación de las herederas de la propiedad, dos hermanas mexicanas. «Como los grupos políticos de Teverga tienen muy mala memoria, recordarles, y así figura en acta de 2 de junio de 2010, que la compra del palacio Valdecarzana fue aprobada por acuerdo plenario, por PSOE, IU y PP, y con la abstención de Independientes de Teverga, y que además el 3 de diciembre de 2010, con los mismos votos a favor, se aprobó solicitar prórroga de dos años para la adquisición. Todo lo demás son ganas de enfangar e intentar tapar una gestión pésima e inexistente del actual equipo de gobierno», destaca el Grupo Socialista en un comunicado, en el que asegura que se enteraron por la prensa de la existencia de una nueva reclamación. «Personados nuestros concejales en el Ayuntamiento de Teverga se les ha negado la documentación, así que desconocemos y no tenemos ni siquiera copia de la reclamación, que según creemos llegó hace más de dos meses», afirman los socialistas, que aseguran que si no disponen de toda la información no acudirán al Pleno extraordinario, convocado para el próximo 31 de mayo, para decidir la estrategia jurídica municipal. La alcaldesa, asesorada por los servicios jurídicos de IU, tiene previsto pedir un informe al consejo consultivo sobre la posibilidad de anular la operación, amparándose en que se hizo sin contar con financiación, ya que no estaba respaldado por un convenio de fondos mineros.

«Lo que sí está claro es que la compra del palacio Valdecarzana por parte del Ayuntamiento de Teverga era un proyecto de fondos mineros, es decir, no era un gasto para las arcas municipales. Sin embargo, como todos sabemos el PP eliminó los fondos mineros lo que supuso que proyectos como este quedaran sin financiación», afirman los socialistas, que consideran «esperpéntico» comparar el caso con Villa Magdalena, como hizo María Amor Álvarez Ardura. «En Villa Magdalena de Oviedo se llevaron el dinero fresco de los contribuyentes. En Teverga el PSOE no se llevó un solo euro de los teverganos y teverganas, porque dicha compra se iba a realizar con la subvención de los fondos mineros que ustedes retiraron y por lo que se tuvieron que suspender varias obras así que si no hay subvención difícilmente se puede meter en el bolsillo nada», insisten. «Y a IU de Teverga, hablen ustedes con el señor Rivi en Oviedo (en referencia al concejal ovetense Roberto Sánchez Ramos) y ya les explicará el la diferencia entre Villa Magdalena y lo que ustedes llaman Villa Teverga. No enreden ni engañen a los teverganos y cuénteles la verdad», concluyen.

Respecto a la acusación de que el anterior alcalde, Belarmino Álvarez Arias, recibió una reclamación similar en 2013 y la metió en un cajón, los socialistas muestran una contestación oficial remitida a la propiedad, en la que el Ayuntamiento contesta a la reclamación que no ha recibido ninguna transferencia de fondos mineros ni resolución administrativa de concesión de subvención para hacer frente a la adquisición, «un proyecto incluido en el convenio entre el Instituto para la Reestructuración de las Comarcas Mineras y el Principado de Asturias».

 

Comentarios:
  1. Casimiro Álvarez dice:

    Todos los documentos públicos deberían estar a disposición, no sólo de los concejales, faltaría más, sino incluso de cualquier vecino con una simple petición verbal. El oscurantismo que, parece ser, practica la alcaldesa, denota además de inseguridad en la gestión, que hay algo que ocultar.

Deje su comentario

Diario digital del Camín Real de la Mesa