Publicado el: 28 Jun 2017

La Plataforma por los Acotamientos niega que hubiera consenso en el cambio de la ley de Montes

El colectivo replica a Llamazares que el 90 por ciento de los técnicos y expertos que asesoraron a la Junta recomendaron mantener el cierre al pastoreo de los suelos incendiados

Destacan que hasta siete organismos científicos, además del Consejo Forestal de Asturias, advirtieron al Parlamento de posibles daños ambientales

Vacas pastando en un terreno en regeneración

Redacción/Grado

La Plataforma por los Acotamientos ha hecho público un comunicado en el que replica a Gaspar Llamazares y niega que la ley de Montes asturiana se cambiara con un amplio respaldo y consenso. La Plataforma, intregrada por A.N.A., Coordinadora Ecoloxista, Ecoloxistas n’Aición, La Cirigüeña, MAVEA, la Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantábrica e independientes, destaca que más del 90 por ciento de las personas que comparecieron en la Junta para asesorar a los diputados sobre la ley de Montes defendieron mantener el acotamiento de pastos. También destaca que hasta siete organismos científicos y técnicos emitieron informes alertando de los daños ambientales que ocasionaría permitir el pastoreo en terrenos incendiados, y que Asturias es la única comunidad autónoma que tras el cambio de la ley prohíbe esa medida.

La Plataforma responde así a la carta abierta que Gaspar Llamazares remitió a Pablo Iglesias para desmarcarse del recurso de inconstitucionalidad anunciado por Unidos Podemos.

Texto íntegro del comunicado de la Plataforma por los Acotamientos:

“Desde la Plataforma por la Defensa de los Acotamientos de las zonas quemadas de Asturias hemos tenido conocimiento por los medios de comunicación de una carta que le remitió el señor Gaspar Llamazares de IU Asturias a Pablo Iglesias pidiéndole explicaciones por el recurso de inconstitucionalidad presentado por Unidos Podemos contra la modificación de la Ley de Montes asturiana. En relación con la misma queremos aclarar algunas afirmaciones que Don Gaspar Llamazares hace en la citada carta:
No es cierto que Podemos Asturias se hubiese abstenido en la modificación de la Ley. Podemos votó en contra. En lo que se abstuvo Podemos fue en la toma de consideración, que es una cosa bien distinta.
Lo que no dice el Señor Llamazares cuando habla de esos “amplios consensos”, es que por el Parlamento pasaron 87 comparecientes entre sector ganadero, sector forestal, técnicos, sindicatos, profesionales de incendios, profesores universitarios, biólogos, guardas, propietarios forestales, empresas y cooperativas del monte, ecologistas, expertos, etcétera. Más del 90% de los comparecientes se posicionaron contra la modificación de la Ley.
El Consejo Forestal de Asturias, que es un órgano consultivo y de asesoramiento al Gobierno en materia forestal, integrado por ayuntamientos, profesionales, parroquias rurales, organismos certificadores, ecologistas, sindicatos agrarios, Universidad y demás representantes de la sociedad civil, hasta un total de 32 miembros, que elaboró un dictamen contrario a la modificación de la Ley que salió con el apoyo de todos los miembros salvo los tres representantes de los sindicatos agrarios.
Hay seis informes técnico-científicos (Departamento de Sistemas y Recursos Naturales de la Universidad politécnica de Madrid, Escuela Politécnica de Mieres, Colegio de Ingenieros de montes, Colegio de ingenieros Técnicos Forestales, INDUROT de la Universidad de Oviedo y el Departamento de Botánica de la Universidad de Oviedo) advirtiendo de los graves daños ambientales que produciría sobre la cubierta vegetal y los suelos permitir pastorear las zonas quemadas.
Por último Asturias pasaría a ser la única Comunidad Autónoma en la que se dejarían de acotar al pastoreo las zonas incendiadas”.

Llamazares a Iglesias sobre la ley de Montes: “No me representas”

Comentarios:
  1. […] plataforma queremos hacer algunas aclaraciones a la misma, por ello hemos redactado y enviado a los medios una nota de prensa para su difusión. Agradecemos a La Voz del Trubia la publicación del texto […]

Deje su comentario

Diario digital del Camín Real de la Mesa