Publicado el: 26 Sep 2018

El Ayuntamiento de Grado destina 182.000€ de ahorro a nuevas obras

El pleno aprueba el destino del sobrante de las bajas de las licitaciones a obras en El Palmeral, Camposol y en la carretera de Picalgallo a Santa Cristina

El concejal Plácido Rodríguez muestra una foto sobre el deslinde de la antigua escuela de Vigaña

F. Romero / Grado

El pleno aprobó ayer  la Cuenta General de 2017 y dos modificaciones de crédito para destinar a diversas inversiones y obras el sobrante obtenido por la baja en distintas licitaciones. En concreto, una de las bajas permitió obtener un ahorro de 78.400€ que se destinarán a ampliar el proyecto de la pista multideporte en El Palmeral.  Otro de los sobrantes asciende a 104.600 euros que se destinará a mejorar la carretera entre Picalgallo y Santa Cristina y a la mejora de las aceras de Camposol, ésta última obra ordenada judicialmente.

El pleno del Ayuntamiento de Grado aprobó además publicitar el reglamento del Principado que permite, previa notificación, que los ganaderos abandonen el ganado muerto en el monte. La iniciativa, propuesta por Fapas a la Corporación, persigue fomentar esta costumbre tras levantarse la prohibición hace ya un año ya que, a juicio del Ayuntamiento, podría servir para reducir el grave problema del concejo en el ataque cada vez más frecuente de lobos y osos al ganado.

 

Intervención del alcalde en el pleno

La concejala de IU, María José Miranda explicó la medida: “se trata de un escrito que se nos hizo llegar para que se informe a los ganaderos de que se pueden dejar restos de ganado doméstico en los montes, con un bando en la zona rural con el objetivo de que la fauna salvaje tenga otro aporte de proteínas y disminuir así los ataques de la fauna salvaje. Nos parece justo”, indicó. La portavoz de Foro Patricia Álvarez expresó su apoyo a la medida aunque matizó que “tuvieron más de un año para aplicar esta medida. Sería bueno porque ahorraría gastos de Proinasa a los ganaderos y evitaría multas. Lo que no entendemos es que Fapas lo presente ahora, cuando la gente ya está enterada ¿qué es para apuntarse un tanto?”, se preguntó. El portavoz del PSOE, Alfredo Varela le matizó a la concejala de Foro que la medida es para “publicitar las medidas, no para aprobar el reglamento, que ya está aprobado por el Principado. Se trata de darlo a conocer y no porque lo proponga Fapas sino porque es una medida buena”.

El pleno ordinario aprobó además la modificación de la ordenanza reguladora de la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local por instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburo. Se trata de un cambio al que se optó una vez visto que las eléctricas estaban ganando todos los pleitos contra los ayuntamientos por el cobro de este impuesto. Grado imita así las ordenanzas de otros ayuntamientos que con un texto similar han ganado en diversas instancias judiciales estos recursos. Su puesta en marcha puede ser una importante fuente de ingresos para el municipio, aunque se espera que la nueva ordenanza sea también recurrida por las compañías afectadas.

El concejal de IU Plácido Rodríguez explicó que esta ordenanza tiene como objetivo “cobrar lo antes posible a las empresas que tienen líneas de alta tensión en el concejo” y recordó que el pasado mes de mayo el pleno aprobó anular la ordenanza anterior que proponía la Federación Asturiana de Concejos porque estaba perdiendo frente a los recursos en los tribunales de las empresas eléctricas, Informó el edil que el Ayuntamiento se había gastado 3.000 euros en un nuevo estudio técnico para argumentar la ordenanza nueva.

La portavoz de Foro Asturias Patricia Álvarez fue la más beligerante con la medida, aunque  finalmente votó a favor de la iniciativa. Álvarez califica de “paradójico” que “los que nos trajeron a Grado dos subestaciones quieran ahora cobrar tasa. Lo hacen a rebufo de lo que pedía la oposición” y le recordó al edil de IU que No Adscritos y Foro “les dijimos en un pleno que ustedes defendían los intereses de las eléctricas y les pusimos el ejemplo de otros ayuntamientos que habían cambiado la ordenanza”.  La edil pidió explicaciones sobre qué estudios o informes hay sobre cómo afecta a la salud de las personas que residen cerca de estas líneas de alta tensión y que se concretara qué empresas tendrían que pagar estas tasas. Esa misma pregunta la hizo posteriormente el grupo socialista. Por su parte el portavoz de No Adscritos José Ramón González dijo que la medida es “una estrategia para no cobrar nada a las eléctricas”.

Contestó el concejal de IU Plácido Rodríguez aclarando que el hecho imponible era el mismo de la ordenanza anterior y que se había modificado el texto “para imitar a ayuntamientos que pudieron ganar sentencias en diferentes instancias judiciales a las empresas que recurrieron”. Recordó que el vecino Ayuntamiento de Salas, gobernado por Foro, “sigue con la ordenanza antigua y ya veremos lo que le ocurre en los tribunales”. Respecto a cómo afectan a la salud estos tendidos el edil recordó a  Foro que gracias a la segunda subestación que se va a instalar y que ocupara “solo media hectárea, se retirará una línea de 100 kilómetros de 125.000 voltios, lo que sin duda redundará en una reducción del impacto ambiental”. Rodríguez confía en que la nueva ordenanza permita adelantar el cobro de las tasas.

Foro volvió a criticar el impacto sobre la salud y acusó al concejal de IU de no tener ningún informe ni estudio de expertos que avalen que se va a reducir el impacto ambiental. “La ignorancia es atrevida y los de las eléctricas son sus amigos”, sentenció. La portavoz de Foro pidió que la nueva ordenanza se quedara encima de la mesa, aunque luego votó a favor, algo que le afeó el alcalde, José Luis Trabanco. El grupo socialista se manifestó favorable a la ordenanza nueva aunque no les pareció serio que el argumento de IU “se reduzca a copiar la del ayuntamiento de Arteixo (Galicia)”.

Desde IU se contestó a Foro y al PSOE que las empresas que tendrán que pagar serán “todas aquellas que ahora o en un futuro utilicen el transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos, entre ellos los titulares de las subestación”. El secretario corroboró lo dicho por Rodríguez. El alcalde aseguró que en el momento en que se publique la ordenanza habrá que esperar a ver si hay alegaciones “pero si no es así, tendrán que pagar”.

Modificación del PGOU

Por otro lado salió adelante en el pleno la aprobación provisional de la modificación del PGOU de Grado para creación y desarrollo de actividad de alojamiento turístico en cabañas de árboles. Al no haber alegaciones, esta iniciativa deberá superar una última fase, la aprobación por la CUOTA. La concejala de IU María José Miranda explicó que la modificación se tramitaba porque “es una nueva modalidad de uso hotelero y se había aprobado inicialmente y no hubo alegaciones, aunque falta la aprobación de la CUOTA. Todos los grupos expresaron su apoyo a esta modificación y se aprobó por unanimidad.

Intervención de José Ramón González. Junto a él, la portavoz de Foro Patricia Álvarez

 

El pleno aprobó además la inscripción de la capilla de Villanueva en el inventario del patrimonio municipal con el objeto de poder solicitar al Principado financiación para su rehabilitación. La capilla, que no estaba inscrita en el inventario, tiene 132 metros cuadrados y es del siglo XVII y su estado es deficiente, ya que carece de cubierta. Está incluida en el BIC desde 1994. La concejala Marina Solís, de IU, explicó que para poder rehabilitarla era necesario incluirla previamente en el inventario municipal. Aunque todos los grupos se mostraron favorables a esta inclusión, el portavoz de No Adscritos José Ramón González mostró su sorpresa “porque se pida a estas alturas cuando, en 2016 el PP presentó una moción. Años después el alcalde retoma este tema y que casualidad o causalidad, coincide con las quejas de los vecinos de cómo se remataron las obras del puente, parece que lo hace por contentar a los vecinos en el año preelectoral. Se podía haber hecho antes pero no había voluntad”. El alcalde José Luis Trabanco contesta: “José Ramón no soporto las mentiras. Trasladamos la petición a la consejería y si se tardó es porque el PP les dijo a los vecinos que estaba inscrita en el inventario. Di por hecho que estaba inscrita y descubrimos que no era así. ¿Por qué ustedes cuando gobernaban no lo inscribieron en 8 años?. Por su parte Foro recordó que ya se sabía “que había lío con la propiedad de la capilla” y en cuanto a la obra del puente “ya estaba pactada con el Principado por el anterior alcalde y esperaron un tiempo para autoadjudicarse la obra”. El alcalde le contestó que no había ningún expediente sobre la obra de ese puente. Tras el debate todos los grupos votaron a favor de inscribir la capilla.

Uno de los asuntos más polémicos y de mayor debate político del pleno fue el del deslinde entorno escuela de Vigaña. El Ayuntamiento  ha solicitado el deslinde legal del terreno público del entorno de esta escuela ante la denuncia presentada por los herederos de los propietarios de una finca colindante. Desde hace años existe un conflicto de propiedad que se quiere solucionar ahora con dicho deslinde.

El portavoz de IU Plácido Rodríguez explicó que se había incoado un procedimiento administrativo y que el 14 de enero de 2019 sería el apeo del deslinde. Recordó el edil que el cierre de la parte pública generó desacuerdo y denuncia de la propiedad colindante en un conflicto que lleva abierto décadas. Defendió el cierre realizado “porque nos dijeron los vecinos más viejos por donde era la parte pública. Es el patio de la antigua escuela en un pueblo en donde todavía se ven niños y que utilizan mucho ese patio”.

El portavoz de No Adscritos José Ramón González, aunque se mostró a favor del deslinde, criticó que se tardara tanto en hacerlo “podría haberse hecho al principio del mandato” y recordó que “lo que no era de recibo es la tala de unos manzanos a la fuerza del vecino colindante, porque fue un atropello.” Rodríguez confirmó que se habían arrancado los manzanos “porque creíamos que estaban en terreno municipal según los testimonios del pueblo. El deslinde dirá si teníamos o no razón. Limpiamos la parcela porque había un señor que iba poco a poco ampliando su superficie”. Insistió el portavoz de No Adscritos que las maneras “no fueron las correctas”. El alcalde salió en defensa de su concejal: “lo único que hicimos fue defender lo público”. Todos votaron a favor, salvo Foro que se abstuvo.

 

Deje su comentario

Diario digital del Camín Real de la Mesa