PSOE E IU SE ENZARZAN EN UN RIFIRAFE PREELECTORAL POR LAS BASES LEGALES PRESENTADAS POR EL EQUIPO DE GOBIERNO PARA PONER EN MARCHA UNA BOLSA DE EMPLEO

FORO CONSIDERA UNA «VERGUENZA» EL ESTADO DE LA SENDA DEL OSO «EN UN ESCENARIO IDEAL EN EL QUE ALCALDES Y GOBIERNO REGIONAL SON DEL PSOE»

EL EQUIPO DE GOBIERNO SACA ADELANTE LOS TEMAS MÁS POLÉMICOS GRACIAS A LA ABSTENCIÓN DE FORO

F. Romero/ Teverga

La cercanía de las elecciones municipales ya se nota en el ambiente municipal. PSOE e IU se enzarzaron hoy en el pleno en un rifirafe (aparentemente sin trasfondo político) para debatir sobre la creación de una bolsa de empleo de cara a buscar auxiliares de ayuda a domicilio que refuercen el actual servicio. Detrás de este debate (por una cuestión formal relativa a las bases para concurrir a dicha bolsa) se exudaba un tono de debate político entre los dos principales contrincantes teverganos a ocupar la alcaldía en la próxima convocatoria electoral del 24 de mayo: Belarmino Álvarez, (PSOE) y María Amor Álvarez Ardura,(IU). El resto de los partidos con representación municipal (independientes y Foro Asturias) no han presentado aún sus listas, algo que, por otra parte, les está costando sudor y lágrimas. Llamó la atención que en los debates más conflictivos el equipo de Gobierno pudiera sacar adelante sus propuestas gracias a la abstención de Foro.

En donde sí hubo unanimidad fue en la aprobación de los pliegos de condiciones para adjudicar el servicio de explotación de las cinco estaciones depuradoras de aguas residuales que asisten a  San Martín, Berrueño, Campiello, Páramo y San Salvador. La gestión de estas infraestructuras saldrá a concurso por separado por un importe de 385.000 euros y un plazo de 30 meses.

El equipo de Gobierno llevó también al pleno las bases para la creación de una bolsa de empleo de auxiliares del servicio de ayuda a domicilio, ya que los actuales empleados (tres fijos con el apoyo semanal de dos más) se ven a veces en dificultades cuando están de baja o de vacaciones por falta de personal. Lo que aparentemente era un tema menor sirvió de escenario perfecto para poner en prueba la dialéctica política a un mes de las elecciones.

Así, María Amor Álvarez, portavoz de IU, aunque dejó claro que estaban encantados de que se creara esta bolsa de empleo «entre otras cosas porque la propusimos nosotros en 2013 y porque vemos que la gente mayor de los pueblos tiene necesidades que hay que atender» explicó su desacuerdo con las bases que se sometían a aprobación «porque no se ajustan a la legalidad». En concreto denunciaban el incumplimiento del Estatuto de los Trabajadores y otros aspectos legales.

La portavoz de IU recordó, por ejemplo, que a finales de 2015 «esas bases no tendrán validez porque se exige que haya una cualificación profesional». En cuanto al permiso de conducir y la posesión de un vehículo que exigen las bases, IU considera que es «discriminatorio» porque «hay gente que no puede concurrir por no tener coche, lo que no significa que no puedan acudir por otros medios a los domicilios». Planteó además la necesidad de un seguro «in itinere» y consideró mal realizado el baremo ya que «debe ser un 60% por el examen y un 40% por la experiencia». Además denunció la falta de un reglamento de funcionamiento de la Bolsa. Por otro lado recordó que no se pueden hacer contratos por obra y servicio por una duración de seis meses «porque estos contratos acaban cuando finaliza la obra». La única propuesta que el alcalde aceptó incluir fue la de que en el Tribunal estuvieran presentes los representantes sindicales de los trabajadores.

Bases legales

El alcalde expresó su absoluta confianza en las bases «porque las han realizado los técnicos y han sido bien asesorados y son las que se están presentando en otros ayuntamientos». Lo que si dijo es que a IU «le presta enredar y paralizar asuntos de urgencia como éste» y reprochó que en otras ocasiones se presentaran propuestas desde IU «que no se atenían a la legalidad, a pesar de estar asesorados por CCOO»

El concejal de Foro Luis Álvarez le recordó al alcalde que unos técnicos de servicios sociales «no tienen porque entender de redacción de bases de concursos».

El debate se prolongó aún más después de que IU insistiera en la necesidad de que no se tomaran sus objeciones como una postura contraria a crear una bolsa de empleo sino «a que las bases sean rigurosas» y animó al alcalde a rehacerlas y presentarlas nuevamente en un pleno extraordinario, a lo que el primer edil se opuso. El punto fue aprobado con los 4 votos del PSOE y gracias a la abstención de Foro, mientras que IU y los dos concejales no adscritos votaron en contra.

Fiscalización rechazada

La secretaria del ayuntamiento dio cuenta de los decretos de alcaldía y acuerdos de la Junta de gobierno. Entre ellos citó la petición del ayuntamiento de fiscalización de las cuentas municipales de 2007 a 2014 por parte de la Sindicatura de Cuentas. La Sindicatura rechazó esta investigación y la devolvió al Ayuntamiento porque «la memoria estaba poco valorada y faltaba una justificación de el porqué se pedía dicha fiscalización».

El concejal no adscrito Jesús Alonso Naves preguntó si la vivienda pública que se había adjudicado en Urria había sido ocupada finalmente. El alcalde explicó que la persona adjudicataria no se había presentado a la entrega de llaves y que si va a renunciar a la misma tendrá que volver a salir a concurso, aunque de momento solo había una solicitud.

Cubrecontenedores

Se informó de un decreto sobre obras de mejora de infraestructuras y equipamientos del ayuntamiento de Teverga por valor de 12.650 euros, adjudicada a la empresa Teverga Forestal y cuyas obras consistirán en la instalación de cubrecontenedores y elementos de sujección en diez pueblos que no los tenían.

Asimismo se presentaron varios expedientes de modificación de crédito a consecuencia de la prórroga presupuestaria (el pleno rechazó el presupuesto presentado en el último pleno por el equipo de Gobierno) Entre ellos, gastos por valor de 145.600 euros correspondientes a los salarios de los trabajadores que ha tenido que asumir el Ayuntamiento por el fin de la Mancomunidad de los Valles del Oso. Tanto Foro como IU criticaron estas medidas y preguntaron si no se podían afrontar estos gastos sin recurrir a modificación de crédito. El alcalde dijo que sí había recursos aunque «esta modificación la tenemos que hacer porque ustedes no aprobaron los presupuestos». Le contestó María Amor Álvarez (IU) quien le recordó al regidor que «el problema fue que usted no tuvo capacidad para negociar con la oposición un presupuesto». El edil independiente Naves añadió que lo mejor era que esas medidas no se tomaran hasta que se nombrara una nueva corporación tras las elecciones.

Belarmino Álvarez se mostró «sorprendido» por las intervenciones de la oposición «porque legalmente se tiene que hacer así dado que no hay presupuesto y hay que articular los mecanismos legales oportunos» que, -añadió- «se podían haber evitado porque teníamos en cuenta esa partida en el presupuesto que ustedes rechazaron». Los créditos fueron aprobados con los votos a favor del PSOE (4) gracias a la abstención de Foro. IU y los independientes votaron en contra.

El pleno aprobó también las certificaciones de obra de la ampliación de la Casa de Cultura por valor de unos 54.000 euros. En el apartado de ruegos y preguntas Foro inquirió sobre la «lamentable» situación de la Senda del Oso «máxime cuando el escenario de hoy es ideal ya que los alcaldes de los cuatro concejos y del gobierno regional son del mismo partido».