Escrito colectivo de Izquierda Unida de Grao
Esperemos que a nadie se le pase por la cabeza que a la portavoz de Foro, en vez de haber enviado a este medio de comunicación una argumentación política sobre la remunicipalización del Servicio de Limpieza, se le haya colado en el texto parte de algún trabajo pagado por FCC. Esperemos que nadie piense que siendo concejala del Ayuntamiento pueda posicionarse de forma flagrante hacia los intereses de una empresa que intenta recuperar la prestación de un servicio que le era muy rentable cuando Patricia Álvarez formaba parte del anterior gobierno local. Esperemos que nadie haga esas cábalas, porque, sin entrar en posibles ilegalidades, no sería ético ni por supuesto ejemplar, tal como trata de dar a entender en sus escritos.
Por lo tanto, sólo nos queda suponer que la misiva que nos envía es fruto de la falta de tiempo para leer todas las sentencias de los pleitos impuestos por Fomento de Contratas y Construcciones a este Ayuntamiento. Debe de ser por esa razones que su soliloquio anti-izquierda está inundado de terminología jurídica en la que sólo incluye las proposiciones que se decantan a favor de FCC, y no menta en ningún momento el elemento clave en el asunto de la remunicipalización: el Ayuntamiento se queda con la maquinaria del Servicio de Limpieza y parte de la del Servicio de Recogida de Basura.
Es una pena que la portavoz de Foro no haya podido leer la única sentencia firme que existe de los dos contenciosos interpuestos por Fomento de Contratas y Construcciones. Y la sentencia es clara: los vehículos y material que FCC venía empleando para llevar a cabo esos dos servicios pasa a ser propiedad del Ayuntamiento de Grau , a excepción de uno de los camiones con los que se recogía la basura porque no figuraba como inversión. Es una pena, no sé si también casualidad, que cuando llevamos a Pleno la reversión de esa maquinaria para nuestro municipio sólo encontramos el apoyo del PSOE y el desaire del tándem PP-Foro.
La segunda sentencia es recurrible, y en ella da razón al Ayuntamiento en lo referente a la recogida de basura (la parte que suponemos tampoco tuvo tiempo de leer la portavoz de Foro), y por otro es desfavorable respecto a la limpieza viaria (esa parte parece que sí la conoce bien).
En definitiva: de los dos juicios tenemos ganado uno, y el otro en un 50%. Ahora bien, el Ayuntamiento no va a recurrir la limpieza viaria, porque no le hace falta, ya que una vez confirmado que la maquinaria es propiedad municipal estamos en condiciones de preparar un nuevo estudio económico mucho más favorable a la remunicipalización y volver a llevar el asunto a Pleno. Esa era la clave que no pudimos emplear en el Pleno de febrero de 2016, y que ahora, una vez es firme la sentencia, sí estamos en condiciones de utilizar. Al igual que estamos en condiciones de decir que el anterior gobierno local (al que pertenecía la portavoz de Foro) iba a regalar a la empresa lo que pertenece al Ayuntamiento, y pertenece al Ayuntamiento porque lo pagamos los ciudadanos durante el tiempo que duró la concesión. Si fue así, si se lo iban a regalar porque desconocían la situación, estamos en condiciones de decir que fue fruto de la irresponsabilidad política. Si por el contrario eran conocedores de la reversión de los bienes al Ayuntamiento, la conclusión es mucho más grave.
Privatizar es sencillo, remunicipalizar lo privatizado resulta mucho más complicado. Todo forma parte de un entramado que se extiende más allá de las competencias de un Ayuntamiento. Somos conscientes de ello, por eso tenemos que medir bien los tiempos y saber esperar el momento propicio para intentar llevar a buen puerto la remunicipalización de los servicios públicos. Nadie dijo que iba a ser fácil y la portavoz de Foro lo sabe, ¡pobres de nosotros cuando sea capaz de leer toda la documentación!
Deja un comentario