Grado aprueba 1,3 millones en obras con cargo al remanente de Tesorería

El plan de inversiones salió adelante con los votos de IU y PSOE y la abstención del PP y Cs, que cuestiona que no se negociara el uso del dinero con otras fuerzas políticas

Redacción/Grado

El Pleno del Ayuntamiento de Grado aprobó ayer su plan de obras prioritarias, 16 actuaciones, y también la financiación con el remanente de Tesorería de cuatro de estos proyectos, por 1,3 millones de euros. En concreto, cuentan ya con financiación la mejora de la carretera de Santianes (194.123 euros); el adoquinado de las Calles Nuevas (101.682 euros); el cambio del césped de hierba artificial del campo de fútbol (176.986 euros) y la obra del centro cultural, por 868.940 euros. Para poder ejecutar esta obra, de carácter plurianual y que contará también con financiación regional, se modificaron en la misma sesión las bases de ejecución del presupuesto. Las obras salieron adelante con los votos del equipo de gobierno, de IU, y del PSOE, mientras que PP y Cs se abstuvieron. Para el portavoz socialista, Ricardo Solar, «más allá de polémicas artificiales y estériles planteadas en el pleno de ayer, que incluso cayeron en la falta de respeto, desde el Grupo Socialista queremos valora positivamente la aprobación del Plan de Obras y Servicios, que recoge peticiones nuestras de la legislatura anterior, como la carretera de Santianes, actuaciones que solicitamos para nuestro apoyo a los presupuestos del presenta año, como Las Calles Nuevas , la plaza del Barquillo o la carretera de Báscones y las que apoyamos de forma activa, habiendo tomado parte en su gestión, en la medida de nuestras posibilidades, para conseguir la máxima financiación externa, como el centro cultural o la protección frente a avenidas en Peñaflor».

El otro socio del acuerdo presupuestario, José Ramón González, de Cs, considera por su parte que el Pleno «constató que el consenso al que se había llegado en el momento álgido de la pandemia no era más que un espejismo y una estrategia de IU para evitar las criticas a la gestión municipal. Quedó claro que IU actúa de manera descoordinada con el resto de formaciones, ya que no inició ningún diálogo ni celebró ninguna reunión para explicar las inversiones y los criterios que se iban a seguir, vuelve a ser la IU clásica de la prepotencia». El PP, que no dio su voto al presupuesto, justificó su abstención por lo que considera electoralismo del equipo de gobierno a la hora de definir las prioridades. «Han decidido unilateralmente invertir casi la totalidad del remanente de 2 millones y medio de euros, en proyectos muy concretos orientados a cosechar votos. Esa es la prioridad de IU que, sin embargo, no quiere tener la previsión tal como le apuntó la Portavoz Popular, de guardar parte de ese dinero por si a la vuelta del verano, volviese a haber un rebrote de Covid y fuera necesario invertir en ayudas y medidas extraordinarias para paliar los efectos sociales y económicos que ello conllevaría», señaló la portavoz popular, Patricia Álvarez.

En la sesión se aprobó por unanimidad solicitar al Principadola mejora del acceso a Seaza y las obras de saneamiento de Castañedo, unos trabajos estimados en 1,3 millones de inversión, que exceden la capacidad del Ayuntamiento, y que «deben ser asumidos por quien tiene la competencia, que es regional», señaló el equipo de gobierno, de IU. La propuesta fue aprobada por unanimidad. «Los populares entendemos que el saneamiento es la gran asignatura pendiente del Principado con nuestro concejo ya que hay muchos núcleos rurales aún sin saneamiento, por lo que expresamos nuestro apoyo y firme colaboración para sacar este proyecto adelante», valoró tras la sesión la portavoz popular. La formación presentó dos mociones, una de ellas para que se permita utilizar el remanente también el año que viene, que se aprobó por unanimidad, y para rechazar los indultos a los presos del Procés, dentro de la campaña nacional que impulsa el PP. El asunto planteó un agrio debate y dividió a los grupos en dos bloques, ya que IU y PSOE rechazaron apoyar la moción. «Hubo expresiones altisonantes, hasta surgió alguna acusación de ‘filoetarras'», resumió IU, que cuestionó el tono del debate. Patricia Álvarez defendió la moción para rechazar el indulto a «unos condenados que no solo no han mostrado ni un ápice de arrepentimiento, sino que han dejado claro que tienen intención de reincidir en los delitos cometidos».