IU rechaza en el pleno la urgencia de una moción del PP contraria al traslado de la estatua de Las Vendedoras
La oposición critica los pliegos que prepara el gobierno para adjudicar el servicio a domicilio e IU recuerda que el PP «los manipuló para vendetas personales»
El equipo de Gobierno saca a relucir talleres «irregulares» de la época de Rey con presuntos pagos en negro
Fernando Romero / Grado
El ayuntamiento de Grado celebró anoche un pleno ordinario que duró casi cinco horas (con un receso). Un salón con mucho público en una sesión que discurrió inicialmente como una seda, con acuerdos unánimes para aprobar los estatutos del Consejo Municipal de Salud, solicitar el sello de Ciudad Amiga de la Infancia o acordar los estatutos del Consejo Municipal de Educación y el Plan del Voluntariado. Sin embargo pronto asomaron los cuchillos, los más afilados los del PP y Foro. El PSOE se mostró más conciliador aunque insistente hasta la extenuación con su frustrado Reglamento de Participación Ciudadana. Las acusaciones más graves vinieron luego, cuando se debatieron los pliegos de condiciones para adjudicar el servicio de ayuda a domicilio. Ahí se acabó el consenso y planeó la sombra de la indemnización (y sus reproches) de 600.000 euros que el Ayuntamiento tendrá que pagar al constructor Carreño. También se aprobaron las normas que regularán el uso del Centro de Iniciativa Empresarial de La Cardosa, en el que se permitirá la presencia de instituciones sin ánimo de lucro. El exalcalde Antonio Rey estuvo presente sin estarlo, pues fue el gran alegante, junto con Manuel Ángel López. Rey fue mencionado en el debate al haber presentado alegaciones contra la remunicipalización del servicio de basuras. El más chistoso fue el portavoz del PP José Ramón González, hasta que, probablemente influido por el cansancio de cuatro horas de pleno, acusó a IU de querer sustituir a la vendedora de la plaza por la estrella roja de las Brigadas Internacionales. La más virulenta fue Patricia Álvarez, de Foro, quien reiteró sus argumentos con vehemencia, y estiró al máximo todos y cada uno de sus turnos de palabra. El más tranquilo, Alfredo Varela, del PSOE. El alcalde, José Luis Trabanco, como es habitual en él, mantuvo el orden y cerró (no sin ser criticado por ello) algunos de los debates sin poder evitar un expresivo lenguaje gestual cada vez que hablaba la portavoz de Foro, que le sacó literalmente de quicio.
Consejo Municipal de Salud
El ayuntamiento aprobó los estatutos del Consejo Municipal de Salud, trámite previo a su constitución. La concejala de Servicios Sociales Marta Pravia explicó que lo que se busca es canalizar la participación ciudadana en la salud pública y evaluar el estado del municipio, así como hacer un seguimiento de la actuación municipal y servir como un órgano de consulta previa. Se aceptó la propuesta de Foro para que los representantes no tengan porque que ser concejales y los ciudadanos puedan asistir a sus sesiones a título individual, aunque sin voz. Patricia Álvarez pidió que este ente no genere gastos extra. Para Varela, del grupo socialista, los estatutos son adecuados «pero están troceando la participación ciudadana. Lo que no sabemos es si será más o menos eficiente que el reglamento que propusimos, aunque los objetivos son muy correctos y ambiciosos. Esperemos que no quede en nada porque el Plan de Salud está paralizado», dijo. También el PP hizo una valoración positiva. En su turno de réplica Pravia contestó que el Consejo será coordinado por una técnica municipal dentro de horario laboral, por lo que no supone más gasto y tranquilizó a Varela al decirle que el Plan de Salud «está activado». Admitió la propuesta de Foro de que tengan representación todos los sindicatos con implantación en el Ayuntamiento. Todos los grupos votaron a favor.
Ciudad Amiga de la Infancia
El siguiente punto a debatir fue iniciar gestiones para obtener la Declaración de Grado como Ciudad Amiga de la Infancia, iniciativa creada en 2001 por Unicef que busca impulsar los derechos del Niño a través de planes locales de la infancia y la adolescencia y su participación en los mismos. El concejal de Juventud Hugo Sánchez defendió la iniciativa e informó que se va a tramitar en los próximos meses y que habrá una segunda fase para desarrollar el Plan de la Infancia que culmina con la obtención del sello de Unicef. La oposición apoyó la medida aunque con matices. El PSOE mostró su «alegría» porque «lo llevamos en nuestro programa electoral». No obstante creen que antes de solicitarlo «hay que tener el Plan realizado para no empezar la casa por el tejado». Varela animó al equipo de Gobierno a asumir otros otros puntos de su programa «como construir parques infantiles y actuar en todos los ámbitos de la infancia». El PSOE cree que hay ausencia de actuaciones en esta materia «que nos avalen frente a la Unicef». Varela restó protagonismo a IU sobre esta iniciativa «porque tal parece que ustedes inventaron este sello. Vayan a Candamo, en donde gobierna el PSOE y llevan varios años con ello. El PP también se mostró partidario de esta iniciativa que consideró «prioritaria» aunque añadió que «si no se obtiene el sello la responsabilidad será de IU». Todos los grupos votaron a favor.
Plan Voluntariado Municipal
El pleno trató también de la puesta en funcionamiento del Plan de Voluntariado Municipal, para lo que se debatió su reglamento regulador, que presentó Marta Pravia. «Se trata de fomentar el voluntariado y de mejorar calidad de vida y la solidaridad en nuestro concejo». Añadió que el reglamento ya está adaptado a la nueva ley y que muchos ayuntamientos lo tienen «mientras que en Grado había un vacío». la edil de IU dijo que este Plan es otra parte otra parte más de la participación ciudadana que el gobierno de IU pretende implantar. Foro expresó su apoyo aunque rogó que, a cambio, «esperemos que alguna vez apoyen alguna de nuestras propuestas». Además, preguntó quién dará esa formación, proponiendo que lo hagan funcionarios u otros voluntarios y que se evite externalizar el servicio. El PSOE entiende que primero debe aprobarse el plan y luego el reglamento. Varela preguntó quién sería el responsable del programa y cuál sería el coste del seguro de responsabilidad civil. Para el PP este plan «mitigará la carencia en temas de solidaridad en Grado». En su intervención Pravia dijo que la formación correrá a cargo de técnicos municipales y también se impartirá a través de charlas. Especificó que según las acciones de voluntariado a desarrollar se encargara una u otra concejalía, con sus técnicos. Dijo que el seguro costará unos 4 euros anuales por voluntario. Todos los grupos políticos votaron a favor.
Contrato para Prestación del Servicio de Ayuda a Domicilio
El gobierno local llevó al pleno los pliegos de condiciones para la adjudicación del servicio de Ayuda a Domicilio, que se contratará por dos años prorrogables a 4 y tendrá un presupuesto de, 1,9 millones de euros en cuatro años . La concejala de servicios Sociales Marta Pravia explicó que había dos grandes novedades en estos pliegos: uno, recuperar la asistencia de la oficina que coordine el servicio desde el Ayuntamiento y que había sido suprimida en la etapa de PP-Aigras. «El servicio había perdido calidad y buscaremos mejorarlo, no abaratarlo, sino pedir más por el mismo coste», afirmó. Foro, que ve bien que se vuelva a instalar la oficina municipal, cargó contra los criterios de adjudicación: «Ustedes tienen que exigir un informe económico financiero para evitar bajas temerarias», dijo Patricia Álvarez. También el PSOE puso reparos a las puntuaciones: «Nos llama la atención que cuente con un 25% el informe de organización del propio servicio, que lo hace la propia concurrente. Pedimos criterios más objetivos y contrastables». José Ramón González, portavoz del PP, defendió la gestión de su partido en anteriores mandatos y negó que hubieran bajado la calidad del servicio. «Tengo la moscona detrás de la oreja», bromeó en referencia a una de las empresas que se encargaba de la ayuda a domicilio en tiempos del alcalde Sierra (IU) y pidió «más transparencia».
IU se defendió enérgicamente de las «sospechas» sobre los pliegos. «Fue el secretario el que los elaboró y no influimos en ellos. Puede quitarse la moscona, ofende la insinuación cuando ustedes tenían cláusulas para vendetas personales. IU no hace cosas así. Decir que mejoró el nivel con el PP es no tener ni idea. Tenéis para callar porque nos consta que con vosotros (PP) se manipularon los pliegos», dijo. Patricia Álvarez consideró esta última acusación como «muy grave» y pidió a IU que no se escudaran en los técnicos. Como el PP, con los que gobernaron en el anterior mandato, dijo que los usuarios «estaban contentos y lo que se evitaban eran bajas temerarias. No vayan de salvadores del servicio a domicilio». Para el PSOE no hay duda de la legalidad de los pliegos «pero no nos gusta el baremo. No entendemos un reglamento que quiera dejar fuera a una empresa local. Debe procurar la excelencia del servicio», señaló Varela.
El portavoz del PP cree que Marta Pravia expresó su «Excusatio non petita…» y propuso a la edil «que ese genio a la hora de hablar lo aplique al trabajo porque da buenos resultados». Mostró sus dudas de que los pliegos contribuyan a mejorar la calidad y recordó que el PP cogió el servicio con un déficit de 70.000 euros. Saltó entonces el alcalde, José Luis Trabanco: «no hablen de deudas que ustedes nos dejaron las de el constructor Carreño. Todavía estoy esperando a que me pida disculpas (dirigiéndose al portavoz del PP) y lo vas a comprobar cuando te presente la documentación». Marta Pravia insistió en que el secretario se ocupó de las garantías legales de los pliegos porque «es importante que no se vaya a adjudicar a dedo. Cierta moscona ni siquiera va a poder ofertar. Los pliegos salieron aprobados con los votos de IU, mientras que PP, Foro y PSOE votaron en contra.
Normas de funcionamiento del Centro de Iniciativa Empresarial.
El equipo de Gobierno informó a los concejales de que había decidido incluir la alegación a las normas de funcionamiento del centro de Iniciativa Empresarial presentada por la portavoz de Foro sobre la necesidad de controlar a las instituciones sin ánimo de lucro que entren en el CEI. El concejal de IU Plácido Rodríguez explicó que se trataba de aprobar las normas de acceso al CIE y al vivero de Empresas a través de un sistema «más ágil». Se rechaza la alegación del grupo socialista para que se amplíen las prórrogas a un año en vez de los dos meses que se plantean (tras cumplirse los 8 años máximos en el vivero de empresas). El edil de IU alegó que lo que se trataba era evitar «subvencionar a una empresa ya consolidada a costa de recursos públicos. Con ocho años en el vivero se cumple con holgura esa etapa de consolidación». La portavoz de Foro matizó que solo se había aceptado un párrafo de su alegación «porque se cede el local a las instituciones sin ánimo de lucro por tiempo indefinido». Rodríguez le contestó que es una cesión en precario, por lo que se puede rescindir en cualquier momento. La portavoz de Foro cargó con dureza en su intervención contra IU ya que considera que si hay empresas que optan a esos locales «tienen prioridad sobre las instituciones, porque ese es el fin de un centro de empresas. IU no apoya a autónomos y pymes. Las empresas crean empleo frente a ONGS y ustedes desprecian a empresas y autónomos de Grado» a lo que el edil de IU le contesta que las instituciones que pueden ocupar esos locales «son organismos que favorecen la cultura emprendedora, como el Camín Real». El alcalde le recordó a la portavoz de Foro que cuando gobernó «dejásteis fuera a una empresa local de Grado que os demandó y tuvimos que pagar 4.000 euros». Las normas se aprobaron con los votos de PSOE e IU, mientras que Foro votó en contra y el PP se abstuvo.
Modificación de la forma de prestar el servicio público de Recogida de Basura.
Uno de los asuntos más polémicos fue sin duda el punto relativo a la modificación de la forma de prestar el servicio público de Recogida de Basura. La intención del gobierno de IU es hacer una encomienda de servicio a Cogersa, consorcio en el que participa el Ayuntamiento. Se rechazaron dos alegaciones, una del exalcalde Antonio Rey y otra de Manuel Ángel López. La nueva gestión, según informó el secretario municipal, empezará a funcionar el 1 marzo de 2016 y tiene un coste de 320.000 euros anuales, algo más que el de FCC, la anterior contrata. La edil de IU María José Miranda justificó la medida en base a su programa electoral y a la necesidad de «recuperar la gestión pública tras 8 años de privatización, buscando el beneficio de ciudadanos y no de los grandes capitales». Para IU, el pequeño incremento es asumible políticamente «y no nos ata a un contrato para varios años». Calificaron las alegaciones de Rey y López como «consideraciones personales o valoraciones políticas». Foro exigió que se presenten los datos económicos que justifiquen este cambio de servicio y anunció que se van a incrementar las tarifas «a medio plazo, en 2018 Cogersa subirá un 50% las tarifas y hasta un 200%, por lo que este acuerdo es un cheque en blanco para Cogersa y para poder pagar tendrán que subir el recibo de la basura». Asimismo denuncio que no exista contrato ni pliegos y que la cesión sea sin límite temporal. El PSOE también echa de menos información económica. Respondió Miranda a Patricia Álvarez y la acusó de «hacer demagogia y engañar a los ciudadanos. Es una encomienda de gestión. El cheque en blanco fue la privatización del agua». Desmintió la información de Foro sobre la subida de tarifas: «La subida de 2018 es sobre el tratamiento de residuos no sobre su gestión y afecta a toda Asturias».
El PSOE considera que hay inconvenientes con esta cesión «si se rescinde el contrato a Cogersa puede decidir llevarse los camiones o dejarlos aquí, en cuyo caso habría que pagarlos» y aunque se mostró favorable a remunicipalizar el servicio, dijo que votaría en contra de dar la gestión al Consorcio. Foro añadió que la memoria presentada «es de párvulos y es la que regirá el servicio más importante de Grado, lo cual me parece una irresponsabilidad. Nos da igual quien lo haga; lo importante es la calidad del servicio y el coste y habrá sobrecostes». El portavoz del PP añadió que el gobierno local «se encontró con una patata caliente. Hablaban de municipalizar y luego comprobaron que el sistema que teníamos era eficaz». Cerró las intervenciones Trabanco quien, después de aplaudir al «único debate serio» del PSOE le preguntó a PP y a Foro «¿Sabéis cuantas alegaciones había a la privatización del agua?. Muchísimas y se desestimaron todas. Patricia, tú privatizaste las piscinas y nunca dijiste cuánto iba a subir. Lo que dices ahora es mentira. En 30 días podemos mandar a Cogersa para casa y los camiones pueden llegar a ser municipales con el tiempo. Los que privatizaron por 25 años sí dieron un cheque en blanco a la empresa». El cambio de gestión fue aprobado con los votos de IU, votando en contra el resto de los grupos.
Limpieza viaria
En el punto de cambio de gestión del servicio de limpieza viaria el gobierno local anunció que se habían rechazado las dos alegaciones presentadas también por Antonio Rey y Manuel Ángel López. El concejal Plácido Rodríguez (IU) informó que el plan de desarrollo se hará en colaboración con los propios operarios de limpieza. Foro recordó a IU que habían sido ellos en tiempos del alcalde Sierra quienes habían privatizado este servicio y calificó la medida de «improvisación». Añadió que Foro no existía cuando se privatizó el agua y dijo que con este cambio de servicio «volvemos a la Edad Media». El alcalde intervino para decir que antes de la privatización «el agua funcionaba perfectamente y lo privado no lo mejoró. Los beneficios antes iban para la ciudadanía y ahora para la empresa privada. No hipotecamos el futuro de los moscones. El servicio de limpieza va a ser más barato y se incrementan las zonas que antes no se limpiaban». La medida fue aprobada con los votos del PSOE e IU, mientras que PP y Foro se opusieron.
Mociones de urgencia
Al finalizar el pleno el PP presentó dos mociones de urgencia, una en la que pedía la gratuidad de los talleres de gimnasia mental para los mayores y otra sobre las razones por las que el equipo de Gobierno decidió trasladar la estatua de Las Vendedoras. El pleno aprobó la urgencia de la primera moción, que se debatió aunque se rechazó con los votos de IU (el resto apoyó la gratuidad). La concejala de Servicios Sociales dijo que que va a haber otras actividades similares gratuitas y destapó un asunto polémico: «hasta ahora esos talleres se venían impartiendo de forma irregular, con presuntos cobros en mano a los alumnos. No aparecieron los expedientes». Añadió que lo que se perseguía ahora era legalizar dichos talleres «aunque al querer regularizarlo muchos monitores se descolgaron». Pravia anunció que las personas que no tengan medios para pagarlos podrán acogerse a subvenciones municipales. Tomó la palabra por parte del PP la concejala Natividad Castrillo que, en un tono elevado, se dirigió a la edil diciéndole que no había ninguna irregularidad ni había habido amiguismos. Alfredo Varela, del grupo socialista, pidió que se denuncie el cobro de dinero negro en locales municipales». Finalmente el alcalde dijo que la denuncia era «para mirarla» y emprender acciones judiciales».
La segunda moción del PP no se trató, al rechazar IU la urgencia. No obstante el portavoz popular tuvo tiempo para decir que el cambio de la estatua de La Vendedora «se hizo por la letra C, sorpresivamente y se colocó en un sitio poco visible». En ese momento mostró un dibujo de una estrella roja parecida a la comunista mientras decía que eso era lo que había quedado en la plaza al retirarse la estatua, «un signo muy parecido al que se daba a los soldados que venían en la guerra civil a las Brigadas Internacionales». El alcalde sorprendido por esta ocurrencia le espetó a que no dijera «barbaridades» y añadió que «el hueco es porque no hemos acabado de rematarlo». La portavoz de Foro considera muy urgente tratar el asunto sobretodo por el socabón que queda en la plaza, lo mismo que el PSOE. Patricia Álvarez criticó el que no se le hubiera consultado al autor de la obra si estaba de acuerdo y añadió que se podía haber preguntado a la gente su opinión sobre el traslado:»¿no les gusta tanto la participación?». Contestó Plácido Rodríguez, que explicó que se había paralizado el remate por sugerencias de los operarios y debido al mal tiempo de estos días.
Deja un comentario