La Junta aprueba el arreglo integral de la Senda del Oso

Las obras de seguridad y la reparación de la infraestructura turística propuestas por el PP salieron adelante por unanimidad, pero Podemos, IU y PSOE tumbaron el traspaso de la titularidad al Principado

El concejal tevergano Ángel Lagar, con el diputado José María Felgueres y la portavoz parlamentaria del PP, Teresa Mallada, tras la votación

Redacción/Grado

Obras de emergencia de seguridad y un plan para acometer una mejora integral de la Senda del Oso. La Junta General del Principado aprobó hoy por unanimidad dos de las tres peticiones planteadas por el PP para la infraestructura turística de los Valles. La tercera, que sea el Principado el que asuma la titularidad, ante la incapacidad de la Mancomunidad y los ayuntamientos, no prosperó, por los votos negativos de Podemos, IU y PSOE, que defendieron que supondría una retirada de competencias que atentaría contra la autonomía municipal.

La proposición no de ley fue defendida por el diputado del PP José Manuel Felgueres. Entre el público, el concejal tevergano Ángel Lagar Patallo, uno de los impulsores de la iniciativa. Para el diputado regional, la Senda del Oso es una infraestructura «vital» del turismo asturiano, indispensable para la economía de los concejos que atraviesa, y que requiere por tanto cuidado y mantenimiento, «exactamente lo contrario de lo que ha hecho el PSOE con la Senda». Felgueres aludió a los dos graves accidentes del pasado mayo, y calificó de «inaudito» que cinco meses después aún no se hayan reparado los tramos afectados. Pidió por tanto obras urgentes de seguridad, pero también un plan integral de mejora del firme, la iluminación, la señalización y el vallado. Por último, defendió que fuera el Principado el titular de la infraestructura, «gestionándola después con una encomienda de gestión por ejemplo a alguna Fundación», en referencia a la Fundación Oso, «siempre con partida presupuestaria suficiente para su mantenimiento». Y argumentó que la Mancomunidad de los Valles del Oso, titular de la Senda, está en disolución y con graves problemas económicos, y que los ayuntamientos afectados (Santo Adriano, Proaza, Quirós y Teverga) carecen de capacidad para su sostenimiento, «como ha quedado sobradamente acreditado». Los grupos parlamentarios de Foro, Vox y Ciudadanos apoyaron la medida, que no prosperó por el rechazo de los partidos de izquierda, Podemos, IU y PSOE, que consideran que se recorta la autonomía municipal y se quitan competencias locales. Ángela Vallina, de IU (una formación que gobierna en dos de los cuatro ayuntamientos afectados, Quirós y Teverga) planteó durante su intervención la posibilidad de que los municipios creen una empresa pública para la gestión de la infraestructura, con apoyo económico regional. Por su parte, el diputado de Ciudadanos, Armando Fernández Bartolomé puso sobre la mesa dos debates: la necesidad de hacer un plan estratégico de turismo para toda la zona, coordinando todos los recursos de los Valles y extendiendolo al parque natural de Las Ubiñas-La Mesa, el Aramo y Las Xanas y hasta el Camín Real de la Mesa, y la necesidad de impulsar un debate amplio sobre las mancomunidades, «que no sirven para lo que fueron creadas, como se ve por la Mancomunidad de los Valles del oso».

El PSOE defendió la implicación del Gobierno regional en el mantenimiento de la Senda del Oso, y cifró en 287.000 euros la inversión regional desde 2013, «un compromiso que seguiremos sosteniendo», buscando mecanismos, como la firma de acuerdos de cooperación, para garantizar el buen estado de la infraestructura.

El concejal tevergano Ángel Lagar mostró su satisfacción por la aprobación de dos de las tres propuestas, «estamos de enhorabuena por el trabajo realizado, salió adelante por el bien de la Senda del Oso y del sector del turismo», aunque cuestionó el negativa mayoritaria a traspasar la gestión al Principado. «No lo veían bien porque era quitarles competencia a los ayuntamientos, yo diría era quitarles problemas, y siendo del Principado se podría hacer una buena campaña de publicidad de nuestro valle. De esta manera, con cada ayuntamiento gastando lo que no tiene, nuestro Valle no puede unificar el sector que es tan importante para la economía».