Por Patricia ÁLVAREZ

Portavoz de Foro Asturias en Grao

Es triste que IU Grado ante la falta de argumentos para contestar a mi artículo de crítica política publicado en LVT sobre las anomalías en el proceso de remunicipalización del servicio de limpieza viaria, que además constan en una sentencia, tenga que recurrir a la calumnia y al ataque personal. Y es que, el desafortunado texto de réplica IU, es sólo un ejemplo de lo que los concejales de la oposición tenemos que soportar en los Plenos, acostumbrados a que IU intente reforzar sus flacos argumentos a base de gritos, mala educación, bulos y ataques personales hacia quienes que tienen un punto de vista diferente al suyo. Todo ello, demuestra la talla política de aquellos que no toleran la crítica constructiva y desprecian la democracia que ampara el ejercicio de unos derechos y libertades que las mayorías absolutas no consiguen coartar por mucho que algunos sigan empeñados en amordazar y silenciar las voces discordantes.
En ese sentido, tampoco es de extrañar que IU se siga negando reiteradamente a grabar los Plenos en video y colgarlos en la web municipal, tal como se hace en la mayoría de Ayuntamientos, porque ellos mismos saben que si los ciudadanos les viesen en su salsa, perderían seguidores. Tanto es así que este equipo de gobierno nada más llegar, procedió rápidamente a recortar el contenido de las actas de los Plenos de modo que éstos ya no se transcriben íntegramente, y ahora sólo se cuelga un resumen y un audio en un formato que a menudo no funciona.  Sin embargo, y pese a los intentos de IU por impedir que los ciudadanos conozcan su verdadera cara y la realidad municipal, esta vez se han pasado de frenada y pretendiendo todo lo contrario, han quedado bien retratados con su respuesta publicada en LVT ayer 12 de noviembre, como reacción a las críticas a su gestión municipal.

Es obvio que dicho texto ha salido de una pluma a la que le afectan bastante las incómodas verdades y que ha escrito la réplica con los ánimos exaltados, aflorando la verdadera naturaleza del autor, al que por cierto se le ha ido un poco la mano en su intento de neutralizar la difusión de hechos ciertos y demostrables y, ante la falta de argumentos, dicha pluma recurre a la descalificación personal y la calumnia en un texto que no se ha atrevido a firmar. La bajeza moral de las insinuaciones de IU en su escrito presentado como “colectivo” en un deliberado intento de diluir posibles responsabilidades penales, sólo es una prueba más de la política de matonismo y persecución que históricamente IU viene aplicando en nuestro municipio desde hace más de treinta años, a quienes les resultan incómodos y se atreven a hablar públicamente del “modus operandi” de la organización.

Desgraciadamente en nuestro país aún hay muchos políticos y afines, caracterizados generalmente por su pobreza ética e intelectual, instalados en las instituciones públicas y otros entes periféricos, desde hace décadas, que directa o indirectamente, han convertido la política en su medio de vida y en la de los suyos, y que desde luego, no están dispuestos a permitir que ese chollo se acabe.

Por otro lado, resulta paradójico que IU ya no recuerde que fueron ellos quienes han privatizado servicios públicos como la ayuda a domicilio, la limpieza de dependencias municipales o la limpieza viaria. Ahora, esta izquierda privatizadora trata de vender la chapuza de la remunicipalización de la limpieza viaria y una supuesta remunicipalización del servicio de basuras que no es tal, ya que IU ha preferido entregar el servicio a COGERSA en vez de prestarlo desde el Ayuntamiento, a pesar de que dispone de la maquinaria de la empresa anterior y por tanto podría remunicipalizarlo de verdad. La misma sentencia que anula el acuerdo del Pleno relativo a la remunicipalización de la limpieza viaria, considera que el cambio de gestión del servicio de recogida de basura que pasa a ser prestado por COGERSA, es legal. Sin embargo, ello no obsta que desde un punto de vista económico esta nueva gestión, tal y como está planteada, sea negativa para los intereses de los ciudadanos ya que ahora se paga lo mismo que antes, pero a cambio de menos prestaciones, lo cual quiere decir que al final el servicio sale más caro. No entendemos por qué IU prefiere seguir entregando cada vez más servicios públicos a COGERSA cuando podría remunicipalizarlos o al menos, tratar de negociar los precios y condiciones en beneficio del Ayuntamiento y los ciudadanos, en vez de rendirse incondicionalmente a los pies de este poderoso ente. IU sigue sin dar explicaciones políticas que despejen estos interrogantes y su única defensa es atacar a quien se atreve a reflexionar sobre estas cuestiones. El saber popular de los refranes como aquel que dice que «cree el ladrón que todos son de su condición» explica muy bien ciertas estrategias propias de quien se ve acorralado sin argumentos.

Y tras todo esto, la pluma anónima del texto referido, se atreve a afirmar sin ningún pudor, que esta concejal no se lee las sentencias cuando además, precisamente, ha sido esta portavoz en el Pleno de 25 de abril 2017, quien exigió a IU que todos los escritos, sentencias y comunicaciones relacionados con el Ayuntamiento, se enviasen a los grupos de la oposición antes de los Plenos. Esta exigencia de Foro que el equipo de gobierno se ha visto obligado a cumplir, no le ha hecho ninguna gracia, porque de este modo, el resto de los concejales hemos podido acceder y conocer todas las sentencias que afectan al Ayuntamiento. ¡Qué más quisiera IU que FORO no tuviese representación en el Ayuntamiento de Grado y que Patricia Álvarez no supiera leer!

Para terminar, decir que una servidora firma sus artículos con nombre y apellidos, y no tiene ninguna necesidad de tirar la piedra y esconderse detrás ningún colectivo para hacer públicas las verdades demostradas que tanto molestan a algunos, y así seguiremos haciéndolo. Ese es uno de los privilegios que da la libertad de no vivir de la política y no ser reo de clientelismos y favores, quizás otros no puedan decir lo mismo.