El Ministerio Público, que abrió una investigación tras dos graves accidentes, envía el informe al Principado y los ayuntamientos y les insta a buscar «una fórmula estable» para conservar la ruta

Redacción/Grado

Más de 200 deficiencias en la Senda del Oso, sobre todo en Santo Adriano, Proaza y Teverga, aunque también algunas en Quirós. Este es el resultado de la investigación desarrollada por la Fiscalía del Principado de Asturias, que abrió diligencias de investigación tras los dos graves accidentes sucedidos el pasado mayo, uno de ellos mortal. La Fiscalía ha enviado el dossier, elaborado por la Guardia Civil, a los cuatro ayuntamientos afectados, así como al Principado de Asturias, «a los efectos procedentes respecto de las advertencias de conservación y seguridad que contiene el dosier».

La Fiscalía concluye que la ruta es competencia de la Mancomunidad de los Valles del Oso, pero constata que está en liquidación y sin presupuesto, por lo que insta a las Administraciones a cumplir con el deber de conservación buscando fórmulas estables de colaboración.

Para su informe, el Ministerio Público investigó la titularidad de la Senda y pidió una inspección al Seprona.»Por último, para conocer los elementos y medidas de seguridad con que contaba la Senda, así como las actuaciones de mantenimiento y conservación realizadas, se ofició a la Consejería de Infraestructuras del Principado de Asturias y a los Ayuntamientos de Santo Adriano, Quirós, Teverga y Proaza». Todas las administraciones colaboraron en la investigación. El Ayuntamiento de Teverga «informó, entre otros aspectos, que la titularidad de la Senda correspondía a la Mancomunidad Valles del Oso, por lo que era ese organismo el que tenía que llevar a cabo las labores de mantenimiento y conservación, aunque por parte del personal del Ayuntamiento se llevaban a cabo “limpiezas y desbroces puntuales”.

El Consistorio de Proaza «remitió un amplio informe haciendo mención a los elementos de señalización e información sobre normas de seguridad con que contaba el tramo de su competencia, los elementos de protección frente a caídas, la iluminación y los elementos de seguridad frente a desprendimientos. En cuanto a las actuaciones de conservación y mantenimiento, señaló las practicadas aportando cuadrante de los gastos del último año. La limpieza de la Senda estaba encomendada a un Taller de Empleo que cuenta con ocho alumnos (peones forestales), un director y un monitor. Por otro lado, las labores de conservación y mantenimiento de otros elementos de la Senda, como las barandillas, se realiza por medio de tres peones contratados a través del Plan de Empleo 2018/2019 (anteriormente, por el de 2017/2018)

La Alcaldesa de Santo Adriano «manifestó detalladamente los trabajos realizados en los últimos meses de desbroce y mantenimiento, la señalización existente, reparación de puentes… Igualmente, respecto de los daños importantes derivados de temporales, ante la escasez de recursos, dio cuenta a la Dirección General de Administración Local y a la Dirección General de Biodiversidad del Principado de Asturias. Por el mismo motivo, y dadas las deficiencias en diversos tramos (puente y tramos de barandilla), informó de la solicitud reiterada de ayudas para realizar dichas obras efectuada a la Dirección General de Montes e Infraestructuras Agrarias del Principado de Asturias. Remitió, asimismo, un proyecto redactado en mayo de 2018 desde la Consejería de Desarrollo Rural y Recursos Naturales, para ‘adecuación de la Senda del Oso a su paso por Santo Adriano, Proaza y Teverga’ añadiendo que había comenzado a ejecutarse»

Por su parte, el Ayuntamiento de Quirós «dio cuenta de la señalización con que contaba el tramo de su territorio, trabajos de desbroce y mantenimiento llevados a cabo en diversas zonas y otras obras de acondicionamiento y mejora, así como retirada de objetos (árboles, madera, argayos…), especialmente en la zona del embalse de Valdemurio».

El Principado, menos de 36.000 euros en dos años

La Consejería del Principado de Asturias envió una lista de actuaciones de mantenimiento y conservación ejecutadas por la Dirección General de Biodiversidad durante los últimos do años en la Senda, por un importe de 35.725,24 euros.

La Fiscalía añade que en su informe «la Guardia Civil detectó numerosas deficiencias en cuanto al estado de conservación de la Senda y de sus elementos de seguridad, especialmente en las zonas de Teverga (vallas, puentes y firme) y Santo Adriano y Proaza (barandillas en terreno llano y en zonas de talud con caída). A pesar de que la zona de Quirós presentaba un estado general bueno, se han observado también algunas deficiencias. En concreto, el dosier (explicativo y fotográfico) contenía, entre otras, las siguientes deficiencias encontradas:

• Concejo de Teverga. La Guardia Civil destacó dos tramos: el tramo desde el túnel de Valdecerezales hasta Entrago -con gran afluencia de personas y muy transitado-, el cual presentaba 9 deficiencias: falta de tramos de valla señalizados con cintas rojas, puente de hierro con pequeñas aberturas, vallas podridas o movidas y otras caídas, una señal caída, un puente de madera sin señalización y quebradizo… En segundo lugar, el tramo de Entrago a Cueva Huerta -menos transitado-, con 11 deficiencias: fundamentalmente, vallas caídas o dañadas, así como un tramo de terreno cedido.
• Concejo de Quirós. El tramo de Senda de este concejo tiene menor afluencia que el tramo de Teverga, siendo la zona de mayor trasiego la del entorno del embalse de Valdemurio. La Guardia Civil destacó que “su estado general es bueno” y detalló varios puntos con deficiencias. En concreto, 7. Falta de funcionamiento de una instalación eléctrica en un túnel, vallas rotas o podridas, algunas zonas con peligro de desprendimiento de tierra y piedras, zonas en que sería necesario sustituir la cinta provisional por valla, zona de pavimento enlosado que resulta resbaladizo…
• Concejos de Santo Adriano y Proaza. La Guardia Civil señaló que, cuando llevó a cabo el informe, en esta zona se encontraban trabajadores realizando reparaciones y mantenimiento de las vallas. En cuanto al tramo comprobado, informó que las barandillas de protección se encontraban “en general en bastante mal estado”, siendo este deterioro “visible a lo largo de todo el tramo”. Así, dio cuenta de 27 deficiencias en el tramo de Santo Adriano y de 147 en el tramo de Proaza.

La Fiscalía concluye la gestión de la Senda «tradicionalmente se ha efectuado sobre la base de subvenciones solicitadas por la Mancomunidad para ordenar, conservar y acondicionar la Senda y, sobre esa base, los tribunales determinaron que la responsabilidad por accidentes era de la Mancomunidad (que a día de hoy, se encuentra en estado de liquidación, con las consecuencias que ello pudiera tener de cara a cada ayuntamiento). En 2004 se firmó un importante convenio temporal entre el Principado y la Mancomunidad para la colaboración en diversas actuaciones de recuperación de la Senda del Oso, que preveía derechos y obligaciones para las partes (financiación, mantenimiento y conservación)». Pese a ello «no se observa apenas la existencia de instrumentos de gestión compartida y programada sobre la ruta, salvo los Planes de Empleo Local –de los que hacen uso los ayuntamientos- y la colaboración económica del Principado para la reparación de daños. Dado que la Senda es un espacio natural al aire libre con notable afluencia de personas, un desgaste lógico de sus elementos por la humedad y la climatología, reparaciones no siempre menores, y que comprende cuatro concejos, demandaría alguna fórmula estable de evaluación, gestión programada y colaboración entre las administraciones autonómica y local«.