El propietario del Trastévere, «crucificado» por su clausura
Bernardo Álvarez protagonizó hoy una peculiar protesta por el cierre de su negocio tras una denuncia vecinal, que deja en el desempleo a seis personas
Bernardo carga la cruz en la peculiar protesta, antes de ser ‘cruficiado’/ Nando F. Arias
Nando F. Arias/ Grau
Bernardo Álvarez Fernández, ‘Pachanga’, de 40 años, casado y con un hijo de 4 años, se ‘crucificó’ hoy durante el mercado moscón, tras el cierre de su gastrobar, ‘Trastévere’, por orden judicial, tras una denuncia vecinal. Emprendedor, con seis empleados y una inversión de más de 500.000 euros, y con todos los permisos del Ayuntamiento y del Principado en regla, la denuncia de un vecino y un proceso judicial que llegó al Tribunal Superior de Justicia de Asturias y al rechazo del Tribunal Supremo lleva al cierre de este ya emblemático establecimiento. ‘Pachanga’ se tiene que enfrentar a fuertes créditos y devolver subvenciones. En menos de un año se creó un gran prestigio como restaurante en horas diurnas y bar musical en nocturnas. Bernardo queda ahora con un futuro incierto con una familia que sacar adelante y totalmente incrédulo con el desarrollo de estos acontecimientos que no benefician a nadie y llevan a 6 familias a pasar necesidades.
Un juez no toma una decisión así a la ligera….aquí seguro que hay bastantes cosas que se han saltado a la torera, ya sabemos el caciquismo del consistorio municipal, que publiquen todo el expediente y salga a la luz
Debería dar explicaciones el vecino empatico. En serio no se puede corregir, no se aclara cual es el problema? Como sociedad nos hundimos entew nosotros
Cuando se cuenta la noticia a medias….y sabiéndolo…
No es vecino sino anterior dueño de la parcela quien quiso construir allí y denegaron diciendo que solo pudo hacer garaje. Luego cuando se vio que a otro le pusieron alfombra roja para hacer obras, se vio que había clara illegalidad. Contar que era vecino celoso es engañar y mentir.
¿A quién le interesa desviar el foco? A ver si nos enteramos, el vecino denunció al ayuntamiento por dar una licencia que no se ajustaba a las normas del propio ayuntamiento, así que el alcalde y el que firmó la licencia son los culpables de dejar a Pachanga en la calle. Y nosotros pagaremos la indemnización. Otro caso carreño!!!
Que fácil es hablar desde nuestra casa sentadinos y cargar contra el que nos parezca sin saber NADA DEL TEMA:
1.- Este hombre en los tiempos que corren habria que darle un apoyo publico inmediato antes de presentar Proyectos y solicitar Licencias. Cosa que en esta España no existe. Arriesga una inversión de 500.000.-€ y unas ilusiones que SOLO COMPRENDE EL QUE LAS HIZO ALGUNA VEZ.
2.- Despues de 2 años de tramites y expedientes rodando por los Organismos, LE DAN LA LICENCIA DE APERTURA. AMÉN.
3.- Pero claro un ENVIDIOSO como tantos que existen presenta UNA DENUNCIA, SEGURO QUE DEPENDE SU VIDA DEL FUNCIONAMINETO DE ESTE NEGOCIO.
4.- Y EL JUZGADO QUE SOLO VÉ LAS NORMATIVAS QUE EXISTEN, MACHETE CONTRA ESTA PERSONA.
COÑO , CONTRA Pedrito Sanchez y toda su comparsa esto no ocurre. Esos compran no Jueces , COMPRAN INSTITUCIONES PUBLICAS TOTALES,.
5.- ESTO NO PUEDE QUEDAR ASÍ Y TENEMOS QUE DAR UNA RESPUESTA INMEDIATA A ESTE HOMBRE.
2.-
Fácil, tanto apoyo que hay…una colecta y cada ciudadano de Grao que le de 100 €… y todo apañao, y dejarse de tanto ánimo y para lo que sea, pues venga aflojar pasta y donaciones.
Sigo diciendo que hay algo mal hecho y que se quiere tapar ahora con declaraciones dando pena y «rezar» a la masa social.
No era ENVIDIOSO, aunque interesa llamarle así para ensuciarle ya que queremos presentarle como el culpable de todo.
Lo único de que es culpable es de haber querido hacer algo en el mismo solar y que le denegaron permiso. Luego vio la injusticia cuando otro le dejaron.
Aquí se pierde el que quiso hacer algo en el solar, pierde el que emprendió nuevo negocio allí haciendo todos los pasos, y pierden los ciudadanos 3 veces: (1) por ver una vez más que no están todos iguales en la administración local, (2) por perder un nuevo y fantástico negocio nuevo en Grado, y (3) por tener que pagar todos las indemnizaciones que habrá que pagar a los DOS anteriores.